Дългото търсене на нарушител
Върховният административен съд окончателно (ВАС) е отменил санкцията, която Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) наложи на "СИС индустрийс" за заблуждаваща реклама на алкохолната напитка "Узаки Зорбас" през 2009 г. Тогава карнобатският винпром беше глобен с близо 1.2 млн. лв., макар че сумата по-късно беше намалена наполовина. С последното си решение ВАС връща преписката към антимонополното ведомство с указания за преразглеждане, за да се установи дали наистина "СИС индустрийс" е рекламодател или само производител на напитката. Като евентуален извършител на нарушението на Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) ще бъде разгледана и "Велси 2000", която е конституирана като ответна страна по преписката.
История на една отменена глоба
Анасоновата напитка се появи на пазара през 2009 г. и беше широко рекламирана по телевизията, с билбордове, печатна реклама и др. В средата на годината КЗК се самосезира, тъй като и името на напитката, и рекламите създаваха асоциации с Гърция и гръцкото питие узо. Като временна мярка антимонополният орган задължи компанията да спре разпространението на рекламата в еднодневен срок. След като това не стана, комисията наложи имуществена санкция в размер на 898 680 лв. Впоследствие тя беше намалена от съда на 179 736 лв., но беше обжалвана и все още предстои разглеждане.
Няколко месеца по-късно - в началото на декември същата година, КЗК наложи рекордната глоба от 1 198 240 лв. на "СИС индустрийс" заради това, че "рекламното послание насочва към популярното и в България гръцко питие узо, като се създава погрешна представа за произхода, естеството и качествата на рекламирания продукт".
Съгласно методиката на КЗК санкцията представлява процент от оборота за предходната година. В случая на карнобатския винпром става дума за 4% върху приходи в размер на 29.956 млн. лв. за 2008 г. След обжалване ВАС реши, че предвид настъпилата през 2009 г. икономическа криза санкцията е прекалено сурова и я намали на 599 120 лв.
Производител и рекламодател
Последното решение на ВАС, което е взето от петчленен състав и е окончателно, отменя и намалената глоба и връща случая за преразглеждане от КЗК. Според указанията на магистратите комисията ще трябва да прецени дали и доколко "СИС индустрийс" е била рекламодател на напитката.
Основания за тези съмнения дава договор на компанията с фирма "Велси 2000" от 5 март 2009 г., в който "СИС индустрийс" е посочена като производител, а "Велси 2000" - като възложител на производството. Предвидено е също така "Велси 2000" да рекламира напитката "Узаки Зорбас" "от свое име и за своя сметка".
И пред първа, и пред втора инстанция "Велси 2000" поддържа тезата, че тя, а не "СИС индустрийс" е рекламодател на напитката. Като доказателство е цитиран въпросният договор, както и експертизи за извършени последващи плащания по него. Трябва да се има предвид също, че "Велси 2000" е поискала от КЗК да бъде конституирана като заинтересовано лице или ответник ден преди откритото заседание на комисията за разглеждане на преписката. Затова искането е било отхвърлено от КЗК и по-късно фирмата е била определена като заинтересовано лице с определение на съда.
Закъснял договор
Казусът с договора е любопитен, тъй като документът е представен като доказателство на доста късен етап от административното производство. Затова и КЗК е решила, че той не може да се приеме за доказателство кой е действителният рекламодател, а по-скоро за защитна теза, съставена специално за целите на разследването. Причина за тези съмнение е фактът, че договорът не съдържа основни компоненти - например цена. Петчленката обаче отхвърля тези аргументи като необосновани, като посочва, че документът ясно показва волеизявлението на страните, а всички други уговорки могат да бъдат уточнени допълнително.
Коя е "Велси 2000"
"Велси 2000" е създадена в София през 2007 г. с едноличен собственик на капитала и управител Веселин Димитров Николов. Като предмет на дейност са посочени вътрешна и външна търговия, производствена дейност, консултантски услуги, рекламна дейност, складова дейност, маркетинг и др. През май 2009 г. Николов продава фирмата на Светослав Петков Минков за сумата от 5000 лв. Спорният договор е подписан, преди да се сключи сделката. Няколко месеца по-късно - през август 2009 г., новият собственик премества седалището на фирмата в Казанлък, а в началото на 2012 г. адресът й е променен още веднъж и вече е в с. Пчела, община Елхово.
"Капитал Daily" не успя да установи контакт с фирмата, тъй като в Търговския регистър не е посочен телефонен номер. Същият проблем явно е имала и КЗК. В аргументите си за определяне на имуществена санкция на "СИС индустрийс" комисията посочва, че при изследване на субектите, които трябва да понесат отговорност за нарушаването на ЗЗК, тя не е успяла да открие "Велси 2000" на посочените в договорите и в Търговския регистър адреси.
Обратно в полето на КЗК
Сега топката отново е в полето на КЗК, която ще трябва да установи кой точно е нарушил закона и да определи съответната санкция. Интересно е обаче какво ще стане, ако нарушител се окаже новоконституираният ответник "Велси 2000", особено като се има предвид, че глобата се определя като процент от оборота за предходната година. Справка в Търговския регистър показва, че фирмата е спазила закона и е подала отчет за приходите и разходите за 2008 г. Противно на името на документа обаче и независимо че той е подписан и подпечатан, в него не са вписани никакви данни.
С една дума, фирмата няма приходи. Така дори и да й бъде определена санкция и дори тя да бъде максималният предвиден процент, сумата пак ще бъде нула. Ако това се сравни с оборота на "СИС индустрийс", заключението на КЗК, че договорът между двете фирми е направен специално заради казуса, звучи доста логично.
.