Дайте да изпуша една цигара*
По закон рекламата на цигари е забранена. Забранена е и скритата, подвеждаща и заблуждаваща реклама. Както и нелоялната конкуренция.
Върховният административен съд (ВАС) явно не мисли точно така. Със свое решение от началото на месеца петчленен състав на съда с председател съдия Венета Марковска, на практика отмени всичките тези забрани и легализира рекламата на цигари. Жестът ползва един конкретен производител – този на цигарите "Кингс" и "Мерилин".
Спорното решение на ВАС може да се окаже опасен прецедент и да бъде използвано като тарикатски аргумент за заобикаляне на забраните за реклама на цигари. А оттам и да изкриви целия пазар и конкурентната среда.
Рекламите не са това, което са
В края на 2008 г. бившата цигарена фабрика в Пловдив, вече собственост на "Кингс табако" започва продажбата на цигарите "Кингс" и "Мерилин". Собственик на търговските марки е друго дружество - "Финансконсулт", като и двете никога не са отричали или криели връзката си с "Винпром Пещера."
През 2009 и 2010 г. цигарите "Кингс" и "Мерилин" започват да се появяват масово във фолк клипове и текстове на чалга песни - обстоятелство, което е многократно определяно от Съвета за електронни медии (СЕМ) като скрита реклама. Ето защо регулаторът глобява телевизиите "Планета", Би Ти Ви, "Фен ТВ" и БНТ. Към настоящия момент само част от санкциите са влезли в сила.
Пак по това време в пресата (национални всекидневници и седмичници, списания и т.н.) са публикувани интервюта, в които фолкпевици разказват за новите цигари, а из цяла София се появяват билбордове, рекламиращи новите марки. Организиран е национален конкурс "Мис Мерилин" и т.н., и т.н.
Срещу тази кампания започват да се подават сигнали от тютюневи компании, защото, както казахме, рекламата на цигари е изрично забранена от закона. Министерството на икономиката, енергетиката и туризма глобява с общо 160 хил. лв. "Кингс табако" и "Финансконсулт". Двете фирми обжалват глобите. Пловдивският районен съд отменя санкцията на "Кингс табако", като в решението си съдия Атанаска Анастасова приема, че има нарушение на процедурата при съставяне на акта за нарушение, защото "не е посочено по какъв начин се е облагодетелствало дружеството, респективно какви са параметрите на това облагодетелстване" (всички актове на КЗК и съдилищата по този казус качваме на capital.bg)
Икономическото министерство пропуска да обжалва решението на съда в Пловдив и то влиза в сила. От МИЕТ отговориха, че не са обжалвали решението, защото... съдът е поискал от министерството да предостави договорите за реклама между "Кингс" и съответните медии, с които министерството не разполагало. От ръководеното от Трайчо Трайков министерство казаха още, че тогава са констатирали, че "има празнота в закона" и затова не са намерили за необходимо да подават жалба. Точно шест месеца след като (уж) са приели, че има празнота в закона и не могат да санкционират рекламата на цигари, юристите на същото министерство се обръщат на 180 градуса и поддържат жалбата по другото дело (където санкцията е по-малка). Това би могло да означава само две неща – некомпетентност или корупция. И още, изпълнителната власт има законодателна инициатива, две години след тази констатация (ако приемем, че не е кухо и плоско оправдание за недопустима административна мърлявщина) нито министърът на икономиката, нито някой от заместниците му намира за необходимо да внесе предложения за промени на закона.
По другата глоба след жалба на "Финансконсулт" Софийският районен съд потвърждава санкцията, но втората инстанция – административният съд в София (в състав Пламен Горелски, Полина Якимова и Весела Николова – която беше номинирана от зам.-председателя на парламентарната група на ГЕРБ Искра Фидосова за член на съдебния инспекторат) отменя глобата. Мотивът на съда е, че има съществени процесуални нарушения, които са попречили на "санкционираното лице да разбере извършването на какво нарушение му е вменено". Административните съдии съвсем насериозно приемат, че не е доказано, че "Финансконсулт" има нещо общо с рекламите на марките, на които е собственик...
Когато случайностите се окажат нелоялна конкуренция
През 2010 г. заради кампанията на "Кингс" и "Мерилин" Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е сезирана от различни компании, както и от Българската асоциация на тютюневата индустрия. През юни същата година комисията излиза с решение, че двете фирми, които седят зад "Кингс" и "Мерилин", са нарушили по няколко пункта Закона за защита на конкуренцията – за нелоялна конкуренция и забранителна реклама. Двете фирми са глобени с общо 346 хил. лв. и са задължени да прекратят нарушението незабавно.
"КЗК постанови със свое решение от 2010 г., че двете дружества са били съпричастни по един или друг начин към рекламата на цигари с марките "Кингс" и "Мерилин", коментира за "Капитал" бившият член на КЗК, а сега адвокат и специалист по конкурентно право, Румяна Карлова.
Според нея "безспорно е било установено, и това не е опровергано в нито една от съдебните инстанции, че в определен период от време "Финансконсулт" е осъществило реклама на двете марки цигари освен по друг начин и чрез билбордове, на които е стоял надпис "2.80 лв. промоционална цена". Присъствието на такъв надпис е подвеждащо и заблуждаващо."
Това е така, защото цигарите са продукт, чиято употреба е свързана с потенциален риск за здравето и поради това контролът както върху тяхното производство, така и върху тяхното ценообразуване и промотиране е изрично регламентирано в закона. Освен това цените на цигарите са фиксирани.
Двете фирми естествено обжалват решението пред ВАС. Докато трае процедурата по обжалване, КЗК констатира, че рекламите продължават и санкционира фирмите с още едно решение двете фирми – този път за повторност, като глобата е двойно по-голяма- 666 хил. лв.
От кризата до всичко е наред
На първа инстанция тричленен състав на ВАС (съдиите Иван Раденков, Таня Вачева и Соня Янкулова) абсолютно споделя констатациите на КЗК за извършено от двете фирми нарушение, но приема, че предвид икономическата обстановка, санкциите трябва да бъдат намалени наполовина.
Върховната административна прокуратура така и не изпраща представител по делото. Това е най-малкото неразбираемо предвид високия обществен интерес, който казусът носи - от една страна, защита на конкурентната среда, а от друга, и здравето на хората.
Срещу първоинстанционното решение на ВАС са подадени жалби от всички страни. Делото е разпределено на много интересен състав - едни от най-приближените магистрати до председателя на съда Георги Колев. Сред тях са зам.-председателката на ВАС Венета Марковска, която неведнъж е "впечатлявала" юридическата общност с решенията си, предимно по дела с висок материален интерес. Докладчик по делото е съдия Румяна Монова, която беше предложена от Колев за зам.-председател на съда. В състава е и бившият зам.-министър на правосъдието Марио Димитров, който също се ползва с доверието на Колев.
Тук една скоба: Венета Марковска е съпредседател на сдружението "Съдии за единна Европа", в което срещаме имената още на Георги Колев, семейната приятелка на Цветан Цветанов – Владимира Янева, бившия председател на Софийски градски съд Светлин Михайлов (известен с откраднатият в Германия джип BMW X5, който той ползваше лично), подсъдимия за подкуп съдия от Софийския градски съд Петър Сантиров, уволнения заради контакти с плевенския лобист Красимир Георгиев-Красьо Черния съдия Даниел Минов, уволнения заради осуетяване на полицейска проверка съдия Любомир Кръстев и др.
Председателстваният от Марковска състав отменя изцяло санкциите на КЗК. Мотивът за това е един-единствен – отменените от други съдебни инстанции наказателни постановления за... реклама на тютюневи изделия.
"Съдът смята, че влезлите в сила решения по административно-наказателни дела се ползват със сила на присъдено нещо" коментира адвокат Карлова. Тя обаче е категорична, че съдът се е ограничил "просто да направи тази констатация, без да обсъди факта, че между решението на КЗК и въпросните отменени наказателни постановления няма пълно припокриване".
Или казано по друг начин, това, че е отменена (според съда – заради нарушена процедура) санкцията за нарушение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, не означава, че не може да има нарушение на Закона за защита на конкуренцията. Още повече че законът за тютюн и тютеневите изделия има различно приложно поле и преследва различна цел от Закона за защита на конкуренцията.
В решението по делото петчленният състав на ВАС въобще не коментира факта, че КЗК е установил подвеждаща реклама - билбордовете с промоционална цена на тях.
Зелена светлина
"Предвид това, че наказанието по предходното дело е 0 лева, а санкцията по това е двойна, би следвало..." С тази шега в пледоарията на адвокатите на "Кингс табако" и "Финансконсулт" се опитаха да кажат това, което вече е ясно - решението на председателствания от съдия Марковска състав на практика предопределя и второто дело срещу производителите на "Мерилин" и "Кингс" - за повторно нарушение, където санкцията вече е 666 хил. лв. Въпреки че българската правораздавателна система е част от континенталното право и съдебните решения не създават прецедент, първоинстанционните съдилища и държавната администрация се съобразяват с практиката на висшата инстанция. Ето защо решението на ВАС по казуса с рекламата на "Кингс" и "Мерилин" е опасен прецедент, който може да се окаже добре отъпкана пътека за заобикаляне на закона - със законни средства да се постигат незаконни цели.
От един от най-големите производители на цигари в света коментираха за "Капитал" казуса така: "Въпреки че не ползваме незаконна реклама и протекции, растем бавно и стабилно, което е истината за бизнеса. Големите компании предпочитат да пазят репутацията си."
Ще допълним: а малките компании предпочитат да разчитат на чалгата. В правосъдието.
*Дайте да изпуша една цигара - песен на бащата на попфолка Хисарския поп
| Из "железните" аргументи - Шрифтът, използван в клиповете и билбордовете, е по-различен от този на кутиите на цигарите. - Това, че някой кара мерцедес, ползва телефони Nokia или iPhone или пият Johnie Walker е избор на аксесоар и обстановка, който се прави от режисьорите и актьорите. - Видеоклиповете отразяват единствено творческите търсения на техните режисьори и продуценти, които освен цигари са заснели мебелировка и луксозни недвижими имоти. - Посочената като промоционална цена на билбордовете всъщност е истинската цена на цигарите и клиентите няма как да бъдат заблудени. - Песента "Усещане за Мерилин" не е реклама на едноименните цигари, а се опитва да "пресъздаде едно характерно усещане за жена, което Мерилин дава, но адекватно на новото време". - Песента Mr. King не е реклама на едноименните цигари, а е кръстена така, защото изпълнителят й Константин е най-успешният в "Пайнер" през последните години - "Кралят на попфолка". - Цигарите са попаднали в клипа случайно и непреднамерено, като стока от бита. - В рекламите имало завеси и женски лица, които не са част от запазената марка на цигарите. |
.